Este artículo es la segunda parte de una serie de cuatro partes sobre los Scottsboro Boys. En 1931, durante la Gran Depresión, nueve jóvenes negros fueron acusados falsamente de violar a dos mujeres blancas en un tren de carga en Scottsboro, Alabama. Sin embargo, el Partido Comunista de Estados Unidos (PC) inició y lideró una lucha mundial que involucró a millones de personas para evitar su ejecución y liberar a los “Scottsboro Boys”. La segunda parte coincide con la celebración del 160.º Juneteenth, el día en que los trabajadores negros esclavizados en Texas finalmente supieron que eran “libres”, más de dos años después de la promulgación de la Proclama de Emancipación. La farsa racista del caso Scottsboro forma parte de una larga e ininterrumpida cadena de violencia racista, forjada durante la trata transatlántica de esclavos, y es inseparable del propio sistema capitalista.
Las Partes III y IV nos ayudarán a prepararnos para nuestro proyecto anual de verano. Este año celebramos el 50.º aniversario del Proyecto de Verano de Boston de 1975. Ese verano, el Partido Laboral Progresista (PLP), de tendencia comunista, jugó un papel fundamental en la lucha contra los nazis locales y sus aliados políticos racistas, que atacaban a jóvenes negros que eran trasladados en autobús para desegregar las escuelas para blancos en Boston. El movimiento movilizó a la juventud trabajadora y a los miembros de la comunidad en una lucha militante inolvidable contra el capitalismo racista y la violencia estatal.
Esta serie de artículos analizará el papel de las dos principales estrategias de defensa en este caso: la Defensa Laboral Internacional (ILD), el brazo legal del Partido Comunista de Estados Unidos (CPUSA), y la NAACP. Estudiaremos las diferentes estrategias en relación con las cuestiones de la protesta masiva, el racismo institucional, la lucha por reformas legales y el uso de los tribunales para elevar el nivel de conciencia y lucha política.
Las cuestiones políticas fueron de suma importancia durante todo el proceso judicial. La extrema penuria económica y el mínimo nivel de subsistencia de decenas de miles de agricultores y aparceros, tanto negros como blancos, en aquella época habían dado lugar a un creciente movimiento radical contra el hambre en el sur, simbolizado por una marcha del hambre liderada por comunistas en Atlanta en 1930.
Desde el siglo XVII, cuando a los sirvientes blancos contratados se les decía que eran “mejores” que los recién creados esclavos negros, hasta la época de los Códigos Negros, el Ku Klux Klan y los gobiernos racistas posteriores a la Reconstrucción, mantener las diferencias en los niveles de vida, así como las libertades civiles y políticas entre negros y blancos, fue crucial para convencer a los trabajadores y agricultores blancos de que la lucha por su bien común residía en la unidad con “su propia raza” en lugar de con su propia clase.
Dividiendo a los trabajadores negros y blancos
El Comité Central del Partido Comunista de Estados Unidos adoptó esta teoría en su análisis del caso Scottsboro: las “clases parásitas terratenientes y capitalistas del Sur” urdieron el juicio y la sentencia, dijeron, porque vieron un movimiento entre la gente negra y blanca en las comunidades atrasadas del Sur que amenazaba con su “superexplotación”. Al involucrar a los trabajadores blancos en sus “atroces linchamientos”, los capitalistas del Sur podrían dividir eficazmente a las clases trabajadoras de la región.
El “juicio”, entonces, fue político, poco más que una fachada para un asesinato legalizado. Hubo testimonios sustanciales que indicaban que las dos denunciantes blancas habían cruzado las fronteras estatales para tener relaciones sexuales, una violación de la Ley Mann. Su posición al ser detenidas era extremadamente vulnerable, y fácilmente podrían haber sido obligadas a presentar la acusación.
Finalmente, el Estado insistió en continuar el proceso, incluso cuando uno de los jueces de primera instancia fue informado por un médico que había examinado a las mujeres de que era físicamente imposible que hubieran sido violadas.
ILD inicia estrategia de defensa
La Defensa Internacional del Trabajo (brazo legal del Partido Comunista) aceptó que el Estado había convertido el caso en un juicio político. Este punto de vista orientó toda la estrategia empleada por la ILD entre 1931 y 1935. Esta estrategia se basaba en tres principios fundamentales:
- el compromiso absoluto del comité de defensa con la total inocencia y la necesidad de total libertad de los acusados;
- la afirmación de que sólo el recurso principal a la protesta internacional masiva, mediante reuniones, manifestaciones, peticiones, telegramas, recaudación de fondos, foros, comunicados de prensa, etc., podría finalmente garantizar la libertad de los acusados;
- utilizando todas las vías legales disponibles dentro del tribunal para defender la libertad de los acusados.
Sin duda, el ILD estuvo influenciado al adoptar esta estrategia por su perspectiva política.
La ILD argumentó además que solo los fervientes esfuerzos dirigidos a construir un movimiento de masas contra las condenas lograrían finalmente la liberación de los acusados. Dado que el juicio fue un despiadado intento político de la clase dominante sureña por separar a los trabajadores negros de los blancos, según la ILD, solo la unidad y la lucha masiva de negros y blancos contra el sistema que dio lugar al juicio racista podrían lograr la libertad de los muchachos de Scottsboro.
Trabajar en el juzgado patronal vs. trabajar con la clase trabajadora
La contradicción que más preocupaba a la ILD era la que se daba entre la protesta masiva y la reforma legal (a falta de la libertad de los acusados). Si un gran número de personas aceptaba la idea de que los tribunales podían administrar justicia, las protestas masivas se verían limitadas. Durante este período, la ILD consideraba la contradicción entre recurrir a los mejores abogados y a todas las técnicas legales, frente a fomentar ilusiones democráticas y legalistas entre las masas, como el aspecto más fundamentalmente peligroso de la defensa.
La cuestión de lograr reformas legales no se planteó hasta después del juicio inicial en 1931. En apelación ante los Tribunales Supremos de Alabama y de Estados Unidos, se plantearon las cuestiones del derecho a la asistencia letrada y la negación de un juicio justo por la exclusión de jurados negros, las cuales se convirtieron en un elemento mucho más central de la estrategia de la ILD. Al principio, la publicidad de la ILD prestó poca atención a este aspecto de la estrategia por temor a que esto indujera a los trabajadores a confiar en los tribunales y a descuidar la lucha de clases.
Sin alianzas con grupos reformistas
Fuera de la sala del tribunal, la ILD repudió cualquier alianza con los líderes de los diversos grupos de izquierda y de derechos civiles, incluyendo el Partido Socialista, el Partido Socialista del Trabajo, la NAACP, el Partido de los Trabajadores Estadounidenses, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, y otros líderes sindicales, importantes líderes religiosos o la prensa capitalista. La ILD argumentó que los líderes de estos grupos eran reformistas y que inevitablemente se venderían y conducirían cualquier lucha a una dependencia del sistema capitalista y sus leyes.
En cambio, el énfasis se centró en un “frente unido desde abajo”, que se esperaba que involucrara a un gran número de miembros de base de estos grupos en un comité de defensa bajo el liderazgo de la ILD. Estos miembros de base no necesariamente estarían de acuerdo con el programa de la ILD. Pero mediante el trabajo incansable y la vinculación del caso Scottsboro con las demandas y luchas locales (por empleo, alimentos, etc.), los miembros de la ILD atraerían a cada vez más personas a la ILD y, finalmente, forzarían la libertad de los acusados mediante continuas manifestaciones, mítines y acciones masivas.
El primer juicio terminó con la pena de muerte para todos los chicos de Scottsboro, excepto el menor. El objetivo de la ILD fue entonces trasladar el caso a un tribunal de Birmingham, una ciudad industrial con trabajadores blancos y negros. La ILD no pudo superar el tremendo racismo y antagonismo de la población contra los acusados y sus abogados. Se concedió el cambio de sede, pero a Decatur, una ciudad a ochenta kilómetros al oeste de Scottsboro y “un centro de poder del Ku Klux Klan en... la década de 1920”, en lugar de Birmingham.
La denegación del cambio de sede a Birmingham dificultó considerablemente la estrategia judicial del ILD. Habría que confiar en los procedimientos de apelación en torno a las cuestiones de la exclusión de jurados negros y la imparcialidad del juicio.
La ILD retuvo a Samuel Leibowitz, demócrata de Nueva York. Aunque Leibowitz era un famoso abogado litigante, era anticomunista y cercano al Partido Demócrata, el partido de la segregación sureña. Poco después, atacaría al PC.
Según una fuente, «Leibowitz también exigió a Patterson (del ILD) un acuerdo tácito de que las actividades políticas se moderarían hasta después del juicio». En realidad, el período comprendido entre marzo y julio de 1933 fue de un gran número de protestas masivas.
La defensa inició el juicio desafiando tanto al gran jurado como al pequeño jurado con el argumento de que había negros calificados disponibles y que la exclusión violaba las cláusulas de debido proceso e igualdad de protección de la 14ª Enmienda.
La ILD decidió que los beneficios obtenidos al atacar el sistema de jurados y plantear masivamente la cuestión de la exclusión de las personas negras del jurado superaban cualquier antagonismo adicional generado dentro del jurado compuesto exclusivamente por blancos. La ILD también pretendía vincular la exclusión de las personas negras de los jurados y del voto con las mismas restricciones impuestas a las personas blancas pobres, como el requisito de ser propietarias y el impuesto de capitación.
Después de que se rechazaron las mociones iniciales, la batalla judicial de ILD se limitó en gran medida a un enérgico interrogatorio de los testigos del estado a través de un esfuerzo por demostrar la imposibilidad física de muchas de sus afirmaciones, combinado con la convocatoria de varios testigos de la defensa que contradecían a la fiscalía, incluida una de las ex denunciantes, Ruby Bates.
La fiscalía apeló al racismo. El fiscal general Knight insultó constantemente a los testigos negros. Concluyó con esta súplica al jurado:
«Demuéstrenles que la justicia de Alabama no se compra ni se vende con dinero judío de Nueva York».
Una de las principales razones de este enfoque fueron las convicciones políticas de Leibowitz. Tras el primer juicio, emitió una declaración a la prensa condenando indiscriminadamente a los blancos sureños como «criaturas con mandíbulas de linterna... cuyos ojos saltones como ranas... cuyas barbillas goteaban jugo de tabaco, patilludas y sucias». Su postura general, al igual que la de la NAACP, era que los blancos pobres eran racistas empedernidos y que solo se podía confiar en la justicia de los blancos civilizados (ricos).
Esto se oponía completamente a la filosofía del ILD de que la clase dominante del Sur era responsable y se beneficiaba de las profundas divisiones entre los pobres del Sur y que solo la unidad de negros y blancos podía lograr los fines que los pobres deseaban.